英国泰晤士水务败走中国市场始末

套现1100亿！李嘉诚跑了，但他在英国的“肮脏生意”还没完

从《肮脏生意》看英国水务私有化的历史账

法国水务模式为何没像英国那样“爆雷”？

1995年的黄浦江畔，塔吊林立，机器轰鸣，那是中国城市化狂飙突进的前夜。

在这片急需资金与技术的土地上，大不列颠的骄傲、全球历史最悠久的水务巨头之一——英国泰晤士水务（Thames Water）跨越重洋，带着庞大的资本与睥睨天下的跨国巨头傲气，强势登陆上海滩。

他们原本以为，这会是一场长达数十年的“躺赢”之旅；但短短九年后，这场被西方资本视作“淘金教科书”的远征，却以一纸黯然的股权转让协议草草收场。

泰晤士水务在中国的败退，不是一家企业的偶然失手，而是中国公共事业市场化改革中一座具有象征意义的界碑。它宣告了一个以“固定回报”为饵的暴利时代的终结，也写尽了早期外资在面对中国复杂国情时的傲慢、水土不服与最终的溃败。

要把故事说透，必须回到上世纪90年代中期的特定历史语境。

彼时的中国，城市骨架正在以前所未有的速度拉大，但地方政府的钱袋子却捉襟见肘。修路、建桥、造水厂，处处需要巨额资金。在“招商引资就是生命线”的年代，为了吸引极其稀缺的外资填补基建缺口，各地政府几乎是不计代价地抛出橄榄枝。

泰晤士水务正是看准了这一机会，与另一家英国企业布维斯（Bovis）组成联合体，拿下了中国水务史上具有标志性意义的BOT（建设-运营-移交）项目——上海大场水厂。

这本该是一个双赢的开局，但在谈判桌上，泰晤士水务展现出了资本的冷酷与老辣。他们深知中国水务市场尚无成熟的法律规范和水价机制，因此，他们提出了一个让今天的市场看来匪夷所思的核心条件：固定投资回报率。

在当时的外资BOT合同中，这种固定回报率通常被要求在15%甚至18%以上，并且往往要求以美元结算。

这意味着什么？这意味着泰晤士水务根本不需要承担任何市场风险、无论大场水厂建成后生产多少水，无论老百姓交不交得起水费，无论人民币汇率如何波动，上海地方政府都必须自掏腰包“兜底”，确保这家英国巨头每年稳稳拿走两位数的高额利润。

这不像是投资，更像是披着实业外衣的高息借贷。但在那个急需外资背书和基建破局的年代，中方签下了这个合约。泰晤士水务则心满意足地开启了他们在中国的“收租”岁月。

进入21世纪初，大场水厂如期供水，泰晤士水务的财报上也多了一笔稳定且丰厚的海外收益。然而，水面之下的矛盾却已到了爆发的边缘。

首先是水价的撕裂。

水，在任何国家都是关乎国计民生的最基础公共产品。泰晤士水务高达15%以上的固定回报，最终必须有人买单。如果全额转嫁给消费者，意味着上海市民的水费必须大幅飙升，这在讲求社会稳定的中国是绝对不可接受的。

其次是地方财政的失血。

既然老百姓不能承担高水价，那么中间的巨大差价就只能由地方政府（自来水公司）进行财政补贴。随着1997年亚洲金融危机的爆发和后续的宏观经济波动，这种以外汇结算的“固定回报”，实际上变成了压在地方政府头上的一笔沉重且不断膨胀的“外债”。

泰晤士水务坐在办公室里，看着合同上白纸黑字的条款，自以为拥有了最坚固的护城河。他们或许没有意识到，任何脱离了项目实际运营效益、将风险单方面转嫁给政府的商业模式，在任何主权国家都是不可持续的。

中国政府的决策层，很快察觉到了这种“外资吸血、政府兜底、民众买单”模式所潜藏的巨大系统性金融风险。

历史的转折点发生在2002年。

这一年，中国加入了WTO，中国经济正在全面融入全球化，本土资本也开始萌芽。中国已经度过了那个“饥不择食”吸引外资的脆弱期。

2002年9月，中国国务院办公厅发布了一份在业界引发大地震的文件——《关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问题的通知》（业界简称“43号文”）。

文件明确指出：保证外方固定投资回报不符合中外投资者“利益共享、风险共担”的原则，属于违规行为。对于已经存在的项目，各地必须通过协商，采取“改、购、转、撤”等方式进行妥善处理，彻底废除固定回报条款。

对于泰晤士水务而言，这无异于晴天霹雳。

他们习惯了以“契约精神”为盾牌，享受着无需担忧供水效率、管网漏损率和水费回收率的特权。如今，中国政府要求将合同底座全部推翻，要求他们走到真正的市场中去，与中方“风险共担”。

面对43号文，泰晤士水务面临着两个选择：

要么，低下高昂的头颅，重新谈判，接受浮动收益，扎根中国去比拼真实的工厂运营效率和成本控制能力；

要么，拿钱走人。

在这场漫长而艰难的重组谈判中，泰晤士水务的“水土不服”暴露无遗。

作为一家历史悠久的英国老牌企业，泰晤士水务的决策链条漫长而僵化。他们缺乏当时像德国柏林水务、法国威立雅、苏伊士那样为了留在中国市场而进行灵活变通的决心。

在泰晤士水务的评估模型里，一旦失去了中国政府的信用担保和固定收益，中国水务市场那错综复杂的政商关系、艰难的水价听证程序、以及庞杂的管网改造任务，都是他们不愿意、也无力去触碰的“地雷阵”。

泰晤士水务缺乏对中国市场长期深耕的战略耐心。他们本质上是用“金融资本”的逻辑在做“产业投资”。一旦套利空间被封死，他们连留下来打硬仗的勇气都没有。

最终，双方在不断的拉锯中耗尽了耐心。

2004年，一个标志性的时刻到来。泰晤士水务将其在上海大场水厂所持有的全部股份，转让给了上海市北自来水公司。中方以回购的方式，和平解除了这份“不平等条约”。

随着大场水厂股权的交割完毕，曾经雄心勃勃的泰晤士水务彻底退出了中国水务市场。他们挥一挥衣袖，带走了一笔折算后的转让金，却将一个无限广阔、未来将爆发万亿级规模的全球最大水务市场，永远地关在了门外。

泰晤士水务虽然败退，但还是在中国水务史上留下了浓墨重彩的一笔。

它的离场，标志着中国公用事业外资“超国民待遇”时代的终结。从泰晤士走后的那一天起，无论是外资还是内资，想要在中国水务市场立足，就必须真正俯下身子，去拼技术、拼管理、拼效率，而不是躺在政府的兜底协议上睡大觉。

回顾泰晤士水务的这场中国大败局，我们看到的是一家跨国巨头的短视与傲慢。他们试图用旧时代的契约去套牢一个正在飞速奔跑的东方大国；他们将中国视为一个“无风险套利”的金融标的，却从未真正想过与上海这座城市的血脉（水网）休戚与共。

泰晤士水务走了，但中国的水务市场并没有因此停滞。相反，北控水务、首创环保等本土巨头加速崛起；即便是同为外资的苏伊士、威立雅，也通过调整战略、深度本土化，在中国打下了一片江山。

今天，黄浦江的水依然日夜不息地奔流，上海大场水厂也早已在本土企业的运营下焕发了新的生机。而远在英伦三岛的泰晤士水务（近年来更是在英国本土深陷债务危机与运营丑闻的泥沼），或许在某个面临财务危机的深夜，也会扼腕叹息：在那个千禧年之初，他们究竟错过了一个怎样波澜壮阔的中国大时代。

统筹：李晓佳

END

“E20水网固废网”公号版权声明：凡注明来源“中国水网、中国固废网”的所有内容，包括但不限于文字、图表、音频视频，版权均属E20环境平台所有，如若转载，请联系授权。违者视为侵权，本公号将保留对侵权者追究版权责任的权利。申请授权可联系汪女士微信：Zp234268。